中文 | English
珠海找律師請聯系:夏天風律師 | 聯系電話:13809232750 | 律師執業證號:14404200610806684
民事訴訟 | 刑事辯護 | 知識產權 | 交通事故 | 土地房產 | 婚姻繼承 | 勞動工傷 | 行政訴訟 | 公司法務 | 損害賠償 | 指導性案例
聯系電話:13809232750
◎ 夏天風律師

      

踏踏實實做人     認認真真辦事
律師職業是可以終生為之奮斗的事業
◎ 聯系方式
姓名:夏天風
手機:13809232750
單位:廣東篤行律師事務所
地址:珠海市香洲區金桔路8號奧園廣場SY6棟1208室
◎ (2015)珠中法行終字第31號
(2015)珠中法行終字第31號
發布人:夏天風律師 | 發布時間:2018-03-14 04:45:14 | 瀏覽次數:84758

廣東省珠海市中級人民法院

2015)珠中法行終字第31

上訴人(原審被告):珠海市國土資源局。住所:珠海市。

法定代表人:吳康模,局長。

委托代理人:夏天風,廣東益諾眾承律師事務所律師。

被上訴人(原審原告):珠海市金灣區三灶鎮三灶魚弄二經濟合作社。住所:珠海市金灣區。

負責人:梁錦富,魚弄二居民小組組長。

委托代理人:劉旭源,男,漢族,住珠海市金灣區。

上訴人珠海市國土資源局(以下簡稱市國土資源局)因與被上訴人珠海市金灣區三灶鎮三灶魚弄二經濟合作社(以下簡稱魚弄二社)其他行政行為糾紛一案,不服珠海市金灣區人民法院(2014)珠金法行初字第21號行政判決,向本院提起上訴。本院立案受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。

原審法院查明:魚弄二社所稱的東灣圍、中間圍、西灣圍,主要位于珠海市金灣區三灶鎮東咀山南側與水禾坑山北側的平地部分,部分土地位于東咀山北側。1973年《中山縣南頭公社圍墾補償征用魚弄大隊各生產隊土地損失協書》中涉及的東灣圍、中間圍和西灣圍136.3畝水田地位于上述土地范圍。該136.3畝土地與魚弄二社主張的案涉土地均位于1984年《磨刀門三灶灣片坦地轉移使用協議書》和1991年《國有土地使用權出讓合同書》約定的土地范圍內。根據魚弄二社提交的材料,魚弄二社曾于2003年和2012年向金灣區人民政府反映其所屬土地存在未征先用的情況,但均未得到相關部門答復。2013729日,魚弄二社向市國土資源局提出申請,稱其在東灣圍、西灣圍、中間圍及東咀山的水田、旱地、山林地被三灶管理區未征先用,要求補辦該土地的征地手續。201454日,市國土資源局金灣分局作出珠國土金函(2014232號《復函》,告知魚弄二社:東咀山和東灣圍、西灣圍、中間圍土地已確認屬國有土地,魚弄二社要求補辦該部分土地征地手續無法律依據。魚弄二社不服市國土資源局金灣分局作出的《復函》,于2014520日向珠海市人民政府申請行政復議。珠海市人民政府于2014811日作出珠府行復(201490號行政復議決定書維持了珠國土金函(2014232號《復函》。

魚弄二社的一審訴訟請求為:撤銷市國土資源局金灣分局作出的珠國土金函(2014232號《復函》。

原審法院認為,魚弄二社主張東咀山北側、東灣圍、中間圍、西灣圍中308.7畝水田地、旱地中的150畝土地屬于其所有,要求補辦相應征地手續,但市國土資源局認為案涉土地的性質屬于國有土地,不存在補辦征地手續的情況。補辦征地手續的前提是魚弄二社擁有案涉土地所有權,而市國土資源局與魚弄二社之間就案涉土地權屬有不同主張,因此本案爭議焦點是案涉土地的權屬問題。根據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二條規定:土地所有權和使用權由縣級以上人民政府確定,土地管理部門具體承辦,土地權屬爭議,由土地管理部門提出處理意見,報人民政府下達處理決定或報人民政府批準后由土地管理部門下達處理決定。市國土資源局作為縣級以上人民政府的土地管理部門,具有具體承辦案涉土地權屬爭議的職權。依據雙方確認的事實,東咀山南側與水禾坑山北側的平地中,水田120畝、花生地12畝、旱地4.3畝及山塘、海浪柴等土地已在1973年由中山縣南頭公社進行征用并與珠海縣魚弄大隊簽署損失補償協議,按照相關規定,該部分土地確認為國有土地,魚弄二社對該部分土地權屬沒有異議。案涉土地同樣位于東咀山南側與水禾坑山北側的平地之間以及東咀山北側。魚弄二社主張案涉土地屬于其所有,要求補辦相應征地手續,但未能提供相應的土地權屬證明材料。而市國土資源局認為案涉土地的性質屬于國有土地,不存在補辦征地手續的情況,且案涉土地已在1984年由中山市人民政府移交給磨刀門公司使用,后又于1991年經市國土資源局出讓給三灶管理區使用。對此,市國土資源局認為,根據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十八條的規定:土地所有權有爭議,不能依法證明爭議土地屬于農民集體所有的,屬于國家所有,案涉土地應確定為國家所有。原審法院認為,市國土資源局作為處理案涉土地權屬爭議的行政主管部門既未依法啟動對該地所有權的確權程序,也未召開聽證會征求魚弄二社的意見,即根據部分歷史記載資料認定爭議地屬于國家所有,沒有事實依據。因本案爭議地是否屬于國有土地并未經依法確權,故市國土資源局適用《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十八條的規定,將證明土地權屬性質的舉證責任要求魚弄二社承擔,在魚弄二社無充分證據證明案涉土地屬農民集體所有的情況下,即認定屬于國家所有,屬于適用法律錯誤,依法應予撤銷。原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項的規定,判決撤銷市國土資源局金灣分局作出的珠國土金函(2014232號《復函》。一審案件受理費50元,由市國土資源局負擔。

市國土資源局不服原審判決向本院提起上訴,請求撤銷原審行政判決,改判維持珠國土金函(2014232號《復函》。事實和理由如下:

一、本案確定土地所有權的法律依據應是1995年原國家土地管理局頒布的《確定土地所有權和使用權的若干規定》。該法第二條對于確定土地所有權的程序作出如下規定:土地所有權和使用權由縣級以上人民政府確定,土地管理部門具體承辦。土地權屬爭議,由土地管理部門提出處理意見,報人民政府下達處理決定或報人民政府批準后由土地管理部門下達處理決定。該法并沒有規定如果土地行政主管部門與當事人對于土地權屬存在爭議,土地行政主管部門需啟動確權程序和召開聽證程序。2003年國土資源部第17號《土地權屬調查處理辦法》主要解決的是個人之間、個人與單位之間、單位與單位之間發生的爭議案件,由爭議地所在的土地行政主管部門調查處理,因此該辦法調查處理程序不適用本案。本案中,市國土資源局已經履行了法定程序,即市國土資源局于2014410日以珠國土金字(2014131號《關于魚弄二隊要求補征土地問題的請示》的形式作出擬處理意見,向金灣區人民政府建議案涉土地按國有土地性質確認,金灣區人民政府于2014422日批示同意市國土資源局的處理意見,市國土資源局201454日向魚弄二社下達處理決定。

二、本案權屬爭議的雙方當事人是市國土資源局與魚弄二社,按照誰主張誰舉證的原則,魚弄二社主張案涉土地是集體所有,其有基本的舉證義務,《土地管理法》第十一條明確規定:農民集體所有的土地,由縣級人民政府登記造冊,核發證書,確認所有權。魚弄二社如果對案涉土地曾經有所有權,應當有登記造冊,核發過證書,確認過所有權,但本案魚弄二社提供不了任何土地證書,也提供不了任何其他能證明土地集體所有的相關資料,土地性質無法確定為集體所有,而市國土資源局在查閱了相關歷史檔案資料后,也沒有發現土地是魚弄二社集體所有的資料,結合魚弄二社現已成建制的現實情況,根據《確定土地所有權和使用權的若干規定》第十八條的規定即對于土地所有權有爭議,不能依法證明爭議土地屬于農民集體所有的,屬于國家所有。根據《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二條第五項的規定即農村集體經濟組織全部成員轉為城鎮居民的,原屬于其成員集體所有的土地屬于國家所有。因此,市國土資源局依法確定案涉土地為國家所有,于法有據,并無不當。

魚弄二社答辯稱,一、案涉土地的所有權屬于魚弄二社所有,是不爭的事實。案涉土地于50年代初的土地改革時,以分田到戶的形式分給魚弄二社村民耕種。后經初級社、高級合作社到建立人民公社、生產大隊、生產隊三級所有制,人民政府同樣把案涉土地劃給魚弄二社耕種。當時規定,自留山和山林權與耕地地屬區域劃分一致,所以東咀山的山林權同樣屬魚弄二社所有。根據《農村人民公社工作條例修正草案》第21條規定,生產隊范圍內的土地,都歸生產隊所有。東咀山的所有權屬于魚弄二社的自留山。魚弄二社在此從事經營林業、畜牧業等副業生產。1972年佛山地區革委會(72)佛地革生農第3號《關于批復中山縣圍墾工程指揮部、珠海縣三灶公社革委會的圍海造田協議書(草案)的通知》充分證實了案涉范圍的土地,魚弄二社是唯一的所有權人。197375日《中山縣南頭公社圍墾補償征用魚弄大隊各生產隊土地損失協議書》可證明征用部分土地面積136.3畝外,仍有尚未征用土地面積308.7畝。(3)魚弄二社于199539日提出的《三灶管理區補征東灣、西灣田地的補征報告》,三灶村民委員會和三灶鎮人民政府在報告中簽字批復經核實,魚弄二隊在青灣一帶田地屬漏征,請上級有關部門重新核實并給予補征為盼。三灶村民委員會和三灶鎮人民政府在本報告中加注和批復存在著漏征是實情。根據《中華人民共和國憲法》第十條、《中華人民共和國民法通則》第七十四條、《中華人民共和國土地管理法》第八條的規定,爭議土地的所有權屬于魚弄二社所有。

二、市國土資源局作為土地的主管部門,應對爭議土地進行深入細致的調查,摸清爭議土地的歷史狀況,追本溯源。1.解放初的土地改革時期,耕者有其田,政府當時是頒發過相關手續給農民個體。但隨后,合作化、生產隊、生產大隊、人民公社相繼成立。私有土地改革委三級所有,即:公社、生產大隊、生產隊的集體所有制,同時廢除土地的私有制,這是歷史演變過程沉淀的結果。年代久遠,農民個體所持手續均已滅失。2.魚弄二社提出的要求三灶管理區補征東灣圍、西灣圍田地的報告時間是199539日,而國家土地管理局關于印發《確定土地所有權和使用權的若干規定》,是自199551日起施行。魚弄二社要求補征報告時間先于《確定土地所有權和使用權的若干規定》的通知,故《確定土地所有權和使用權的若干規定》沒有溯及力。根據《最高人民法院關于執行﹤中華人民共和國行政訴訟法﹥若干問題的解釋》第五條及《行政訴訟法》第十二條第(四)項所規定的法律是指全國人民代表大會及其常務委員會制定通過的規范性文件,《確定土地所有權和使用權的若干規定》并非法律。3.市國土資源局從未就案涉爭議土地在國土資源部、省國土資源廳備案的數據中,一直被列為國有土地的認定,提供確切時間及合法的證明文件資料。4.市國土資源局只交代調查過程,沒有提供所到之處的調查結果及具體數據。最關鍵的是市國土資源局既沒有到爭議土地現場勘察、調查,更沒有到魚弄二社的居住地與魚弄二社的干部、村民詳細了解、詢問實情及做好筆錄,違反了土地權屬爭議的調查處理程序。

三、珠海市國土局于19864月成立后,沒有履行其法定職責和執行《中華人民共和國土地管理法》的規定,對三灶地區農民耕地的狀況、現狀進行核實和清查處理及登記造冊,核發證書,致日后的權屬爭議埋下了隱患,市國土資源局堅持要求魚弄二社提供土地權屬依據的做法,是明知不可為而為之。五十年代至八十年代,農民耕地要繳交公糧給國家,繳交公糧的指標是按田畝計征。田畝圖及繳交公糧的數據資料,均在三灶糧所檔案存放。1980年的一次洪澇水災中,三灶糧所受災嚴重,相關資料均已滅失。市國土資源局應根據國土資源部、中央農村工作領導小組辦公室、財政部、農業部《關于農村集體土地確權登記發證的若干意見》(國土資發(2011178號)第四條的規定,把農村集體土地所有權確認到每個具有所有權的農民集體,確權農村集體土地所有權主體遵循主體平等村民自治的原則,按照鄉(鎮)、村和村民小組農民集體三類所有權主體,將農村集體土地所有權確認到每個具有所有權的農民集體。魚弄二社請求法院,依據國家相關的法律規定和國務院國發(1980135號批轉廣西壯族自治區關于《處理、土地、山林、水利糾紛的情況報告》和最高院有關規定中一般應以土改、合作化、四固定時的定論為依據的精神,維持原審判決。

市國土資源局與魚弄二社在二審中均未向本院提交新的證據材料。

本院經審理查明,珠海市國土資源局金灣分局于201454日對魚弄二社作出珠國土金函(2014232號《復函》:貴社報來的關于要求補征東咀山和東灣圍、西灣圍、中間圍地問題,經我分局報請金灣區人民政府,東咀山和東灣圍、西灣圍、中間圍土地已確認屬國有土地,貴社要求補征用該部分土地無法律依據。對貴社存在的實際困難,建議結合幸福村居建設工作向區、鎮政府申請適當幫扶。

20121018日,珠海市三灶管理區向金灣區人民政府提出《關于魚弄二隊要求補征土地問題的請示》,建議對本案涉及的問題進行處理并由國土部門或政府下達處理決定;2013227日,金灣區人民政府以《區土地建設工作聯席會議紀要》(珠金府土聯(20131號)的形式決定在查清事實后,由市國土資源局對魚弄二社作出書面答復;2013729日,魚弄二社也向市國土資源局提出申請,要求就補征土地問題進行答復;2014410日,市國土資源局金灣分局向金灣區人民政府提出《關于魚弄二隊要求補征土地問題的請示》,對案涉的魚弄二社要求補征土地問題的擬處理意見予以請示。

另查明,市國土資源局提交的證據即《金灣區黨政辦文件呈批表》顯示,對于市國土資源局金灣分局提交的《關于魚弄二隊要求補征土地問題的請示》,金灣區人民政府確定對魚弄二社要求補征的土地確認為國有。

原審法院查明的其他事實正確,本院予以確認。

本院認為,從珠國土金函(2014232號《復函》的內容來看,該復函主要認定了兩個事實,一是國土金灣分局已報請金灣區人民政府,東咀山和東灣圍、西灣圍、中間圍土地已確認屬國有土地;二是魚弄二社請求補征案涉土地無法律依據。該復函所確認的事實涉及到兩個行政行為,一是金灣區人民政府的土地確權行為;二是市國土資源局確定對案涉土地不補征的行為。《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四條規定:農民集體所有的土地,由土地所有者向土地所在地的縣級人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請,由縣級人民政府登記造冊,核發集體土地所有權證書,確認所有權。《確定土地所有權和使用權的若干規定》第二條規定:土地所有權和使用權由縣級以上人民政府確定,土地管理部門具體承辦,土地權屬爭議,由土地管理部門提出處理意見,報人民政府下達處理決定或報人民政府批準后由土地管理部門下達處理決定。可見,市國土資源局作為縣級以上人民政府的土地管理部門,具有具體承辦案涉土地權屬爭議的職權,但不是土地的確權機關,土地確權的職權是由縣級以上人民政府行使,即使是在由土地管理部門下達處理決定的情形下。本案中,魚弄二社于2013729日再次向市國土資源局提出申請,稱其在東灣圍、西灣圍、中間圍及東咀山的水田、旱地、山林地被三灶管理區未征先用,要求補辦該土地的征地手續。珠國土金函(2014232號《復函》是針對魚弄二社的上述申請而作出的復函,對于魚弄二社申請中所提及的補征問題,作為土地管理部門的市國土資源局依法有職責予以處理,而對于復函中所提及的土地確權問題,并非屬于市國土資源局的相關職權范疇,鑒于本案的原審被告系市國土資源局、所涉及《復函》系市國土資源局作出、國有土地不存在對土地的補征及市國土資源局已提交相應證據證明案涉土地經金灣區人民政府確認為國有土地的情形下,市國土資源局作出的不予補征的答復有事實和法律依據。對于案涉土地確權問題,魚弄二社可另循法律途徑解決。原審法院僅從土地確權的角度上處理本案的復函行為,存在不當,本院予以糾正。

綜上所述,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條、第八十九條第一款第(二)項的規定,判決如下:

一、撤銷珠海市金灣區人民法院(2014)珠金法行初字第21號行政判決;

二、駁回被上訴人珠海市金灣區三灶鎮三灶魚弄二經濟合作社的訴訟請求。

一、二審案件受理費合計人民幣100元,由被上訴人珠海市金灣區三灶鎮三灶魚弄二經濟合作社負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長  涂遠國

審 判 員  林 潔

代理審判員  王曉博

二〇一五年八月十八日

書 記 員  李 羚

電話:13809232750 地址:珠海市香洲區檸溪路338號太和商務中心11樓   廣東篤行律師事務所
Copyright © xtf365.com. All Rights Reserved Webdesign:Nicenic.com, Inc.

p3试机号体彩 瑞银网配资 000977股票股吧 江西股票融资 下周一股票推荐 上证指数最低点 炒股是怎么玩的 4月19日上证指数收盘 乐牛配资 万盈网配资 大象配资 每日股票推荐网站 大智慧模拟炒股下载 台州永昌期货股票配资 安全投资理财平台排名 个人做期货配资合法吗 今日专家股票推荐